ETIKA MENGENAI PENGHINDARAN PAJAK (TAX EVASION):STUDI EMPIRIS OPINI MAHASISWA EKONOMI DAN BISNIS DI UKRAINE

ABSTRAK
Etika mengenai penghindaran pajak telah dibahas dalam literatur theological dan philosophical selama 500 tahun. Martin Crowe menulis disertasi doktoral yang meninjau berbagai literatur pada tahun 1944.
Paper ini diawali dengan review literatur dan mengidentifikasi masalah pokok dan meringkas ke tiga sudut pandang utama yang sudah muncul lebih dari satu abad. Kemudian melaporkan hasil survey dari mahasiswa bidang ekonomi dan bisnis di Ukraine yang meminta pendapat mereka mengenai etika tax evasion. Survey terdiri dari 18 pernyataan, mewakili 15 isu dan 3 sudut pandang yang sudah muncul lebih dari satu abad ditambah dengan 3 pernyataan mewakili isu sekarang. 161 respon yang digunakan diterima. Kemudian data dianalisis untuk menentukan sudut pandang yang mana yang dominan di antara sampel populasi.

PENDAHULUAN
Kebanyakan studi mengenai tax evasion mengambil bidang ekonomi atau perspektif keuangan publik, tidak banyak menulis dari sudut pandang philosophical atau etika. [Hal itu mungkin karena kebanyakan ahli ekonomi adalah utilitarian dan para pengacara adalah legalists. Namun, ada sebagian kecil literatur yang menempatkan isu tax evasion dari perspektif dan philosophical. Studi saat ini dimaksudkan untuk menambah sebagian kecil literatur ketika membentuk jembatan literature keuangan publik.
Pengarang mengembangkan suatu instrumen survey yang mencakup 18 pernyataan yang terkait ke tiga sudut pandang utama pada etika tax evasion yang sudah muncul dalam literatur lebih dari 500 tahun yang lalu. Survey didistribusikan untuk kelompok mahasiswa ekonomi dan bisnis di Ukraine. Paper ini melaporkan hasil dari survei itu .

PREVIEW LITERATUR
Review mengenai literatur atas etika penghindaran pajak mengungkapkan bahwa tiga pandangan utama yang muncul lebih dari 500 tahun yang lalu. Sudut pandang yang pertama adalah tax evasion tidak etis karena membayar pajak adalah kewajiban kepada Tuhan, atau tugas untuk beberapa masyarakat. Pandangan kedua adalah tidak pernah ada kewajiban untuk membayar pajak sebab pemerintah adalah pencuri, tak lain hanya suatu kelompokyang mengorganisir penjahat, dan di sana adalah tidak wajib untuk memberi apapun ke penjahat. Pandangan yang ketiga adalah ada beberapa kewajiban etika untuk mendukung pemerintah pada suatu negara di mana kita hidup tetapi kewajiban itu tidak absolut.
Salah satu analisa komprehensif mengenai etika penghindaran pajak dilakukan oleh Martin Crowe ( 1944), yang menguji literatur filosofis dan teologi pada 500 tahun yang lalu. Mcgee ( 1994) mendiskusikan dan meringkas studi Crowe. Suatu pekerjaan terakhir Mcgee ( 1998a) meliputi pendapat lebih dari 20 sarjana secara kolektif, mengenai semua tiga sudut pandang.
Sejumlah studi membahas etika penghindaran pajak dari perspektif praktisi. Seperti studi yang cenderung memusatkan pada kode etik profesi akuntansi bukannya konsep filosofis. Dua studi yang mengambil suatu perspektif praktisi adalah mereka yang Amstrong dan Robison ( 1998) dan Oliva ( 1998).
Tidak banyak yang menulis tentang pandangan bahwa orang tidak wajib membayar pajak. Walaupun penganut paham anarkhi mengambil posisi ini, mereka biasanya tidak memusatkan pada isu tax evasion. Mereka cenderung untuk mendiskusikan hubungan yang umum antara individu dan status. Sebagai contoh Lysander Spooner, penganut paham anarkhi dan pengacara Amerika. Spooner secara total menolak teori kontrak sosial Locke ( 1689), Rousseau ( 1762) dan Hobbes ( 1651).
Beberapa penulis mengatakan penghindaran pajak menipu pemerintah ( Cowell, 1990), sedang penulis lain mengatakan bahwa pemerintah menipu wajib pajak ( Chodorov, 1954; Gross, 1995; Shlaes, 1999).


METODOLOGI

Instrumen survei dikembangkan untuk memperoleh pandangan dari mahasiswa ekonomi dan bisnis Ukrainian mengenai etika penghindaran pajak. Survei terdiri dari 18 pernyataan yang meliputi membahas argument utama Crowe ( 1944) ditambah tiga argumentasi yang lebih modern. Masing-Masing pernyataan diawali dengan ungkapan " Penghindaran pajak adalah etis jika…." Responden diperintah untuk memasukkan/menyisipkan suatu nomor; jumlah dari 0 sampai 6 di dalam ruang untuk mencerminkan tingkat persetujuan atau tidak setuju pada masing-masing 18 pernyataan. Angka nol ( 0) menyatakan sangat tidak setuju, sedang enam ( 6) sangat setuju.
161 respon yang digunakan dikumpulkan. Hipotesis yang dibuat adalah sebagai berikut:
H1: Pandangan yang lazim adalah bahwa penghindaran pajak kadang-kadang etis. Hipotesis ini akan diterima jika rata-rata score lebih dari satu ( 1) tetapi kurang dari lima (5) untuk sedikitnya 12 dari 18 pernyataan.
H2: Penghindaran pajak akan lebih diterima [ score lebih tinggi] ketika pemerintah dirasa menjadi corrupt. Hipotesis ini akan diterima jika statemen yang mengacu pada korupsi diatur dalam respon yang tertinggi (6)
H3: Penghindaran pajak penghindaran akan lebih diterima jika sistem dirasa sebagai hal yang secara tak wajar atau jika pemerintah terlibat dalam penyalahgunaan hak azasi manusia penyalahgunaan. Hipotesis ini akan diterima jika score untuk statemen dalam kategori ini diatur di top half ( 1-9).
H4: Penghindaran pajak tidak diterima jika alasan untuk penghindaran adalah suatu alasan egois. Hipotesis ini akan diterima jika score untuk statemen dalam kategori ini diatur di bawah separuh (10-18).
H5: Kelompok yang dominan- kelompok dengan orang yang paling banyak menjadi kelompok yang percaya penghindaran pajak kadang-kadang etis [ score lebih dari 1 tetapi kurang dari 5]. Hipotesis ini akan diterima jika kelompok ini mempunyai orang yang paling banyak untuk sedikitnya 12 pada 18 statemen.
PENEMUAN
H1: Diterima.
Seperti dapat dilihat dari Tabel 1, 18 statemen mempunyai score lebih dari 1 dan kurang dari 5, yang mengindikasikan bahwa rata-rata responden percaya bahwa penghindaran pajak kadang-kadang etis.
H2: Diterima.
Tabel 2 tergolong statemen dari paling kuat ke paling lemah. Statemen yang paling kuat berpihak pada penghindaran pajak adalah pernyataan yang terkait dengan korupsi politis. Dengan demikian, hipotesis No. 2 diterima.
H3: Diterima.
Statemen 3, 5 dan 7 merujuk pada ketidakwajaran. Mereka diatur di separuh puncak (top 9). Statemen 2, 4 dan 8 mengacu pada penyalahgunaan hak azasi manusia. Mereka juga diatur di separuh puncak. Dengan demikian, hipotesis 3 diterima.
H4: Diterima.
Statemen yang mempunyai motif egois diatur 12, 13, 14, 15, 16, 17 dan 18, yang semuanya dibawah separuh. Dengan demikian, hipotesis 4 diterima.
H5: Ditolak.
Tabel 3 menunjukkan cakupan score untuk masing-masing statemen. Score dan rangking dibagi menjadi tiga kategori:
0-1 Penghindaran pajak adalah tidak etis
2-4 Penghindaran pajak kadang-kadang etis
5-6 Penghindaran pajak selalu etis
Range 2-4 mempunyai pluralitas tertinggi hanya 5 dari 18 statemen ( S 1, 4, 8, 12 & 13). Rangking 2 menempatkan untuk 12 statemen yang lain dan rangking ketiga hanya sekali. Dengan demikian, hipotesis tersbut harus ditolak.
Instrumen survei menyediakan tempat untuk memberikan komentar. Beberapa responden menambahkan komentar mereka. Pertimbangan utama yang membenarkan penghindaran pajak adalah pemborosan/ketidakcakapan pemerintah, korupsi dan pajak tinggi. Di bawah ini adalah suatu ringkasan dari apa yang mereka katakan:
Penghindaran pajak adalah etis jika tidak mampu untuk membayar.
Ketidakefisienan kebijakan pajak adalah alas an untuk penghindaran pajak
Penghindaran pajak bukanlah cara untuk melawan pemerintah

KESIMPULAN
Hasil studi menunjukkan bahwa, walaupun pandangan bahwa penghidaran pajak adalah etis pada beberapa kasus mempunyai dukungan yang luas, ada juga perasaan kuat bahwa penghindaran pajak tidak etis dalam beberapa kasus. Kebanyakan responden mempertentangkan pandangan bahwa penghindaran pajak selalu atau hampir selalu etis. Argumentasi yang paling kuat yang membenarkan penghindaran pajak adalah etis jika pemerintah korupsi, sistem tidak wajar, atau hak azasi manusia sedang dilanggar.
Penemuan dari studi ini mempunyai implikasi kebijakan penting. Jika penghindaran pajak adalah suatu masalah, langkah yang pertama dalam memecahkan atau mengurangi masalah adalah untuk menemukan dasar penyebab. Survei ini mengidentifikasi berbagai penyebab, yaitu pemerintah korupsi, merasa tidak wajar mengenai sistem perpajakan atau penyalahgunaan hak azasi manusia. Permasalahan ini harus diselesaikan jika penghindaran pajak diharapkan dapat berkurang.